Editorialeditoral
Ella, el,las, los...
Políticaypoder
Desarrollosostenible
Saludyderechos
Educaciónpara[email protected]
Hábitatvivienda
Globaleconomía
Paralaacción
Derechoshumanos
Acercandopueblos
Conflictospaz
Enantena
Sociedadcivil
Sociedadelainformación
     
 
   
   
   

OMC: Carta al Congreso de Estados Unidos

19 de Abril de 2007. El 19 de abril de 2007, 243 redes internacionales y regionales así como organizaciones nacionales y subregionales de la sociedad civil dirigieron una carta al Congreso de Estados Unidos, en la que piden que se rechacen las presiones que ejercen las grandes empresas estadounidenses y otros partidarios de la OMC con el fin de otorgarle al presidente Bush un nuevo periodo de autorización para promover acuerdos comerciales por la "vía rápida" e imponer una escalada de la OMC a través de la Ronda de Doha.

ActionAid International · Africa Trade Network · Arab NGO Network for Development · Asociación Caribeña para la Investigación y Acción Feministas · Campaña Continental de Lucha contra el ALCA · Caribbean Policy Development Centre · Development Alernatives with Women for a New Era · Federación Latinoamericana de Asociaciones de Familiares de Detenidos-Desaparecidos · Gender and Trade Network Africa · International Gender and Trade Network · World Forum of Fisher Peoples.


Para combatir la pobreza en el mundo y permitir que los países en desarrollo se desarrollen, por favor rechacen las presiones para otorgarle al presidente Bush un nuevo período de autorización para promover acuerdos comerciales por la ‘vía rápida’ e imponer una escalada de la OMC a través de la Ronda de Doha.



Estimados miembros del Congreso:



Nos gustaría felicitarlos por convertirse en el partido mayoritario en el Congreso de Estados Unidos. A partir de los informes de prensa, hemos podido entender que gracias a su elección, su Congreso ahora representa más certera y fielmente a la mayoría de la opinión pública de los Estados Unidos en materia de globalización, entre otros temas. También entendemos que muchos de ustedes fueron electos por sus conciudadanos en base a su rechazo expreso del fallido modelo de globalización fundado en TLCAN-OMC. Apreciamos sus críticas hacia estas políticas fallidas, cuyos efectos negativos han sido devastadores para nuestras comunidades, puesto que el mismo paquete de políticas ha sido impuesto en los países pobres por el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial durante décadas.



Como miembros de la sociedad civil de todas las regiones del planeta, sentimos alivio de escuchar que los Demócratas están discutiendo una Nueva Orientación en materia de política comercial. Les estamos escribiendo para compartir con ustedes nuestro punto de vista de que esta Nueva Orientación debe incluir un rechazo a los actuales intentos de ampliar la fallida Organización Mundial del Comercio (OMC) a través de la “Ronda de Doha”. Nos une nuestro compromiso por una nueva visión y políticas de comercio multilateral que beneficien –en lugar de perjudicar—a los trabajadores y agricultores del mundo, el medioambiente y las posibilidades de desarrollo futuro. Por lo tanto, los exhortamos a rechazar la presión de las grandes empresas estadounidenses y de otros partidarios de la OMC que pretenden renovar la ‘Vía Rápida’ para las negociaciones de la OMC.



Los partidarios de la OMC cínicamente denominaron como “Programa de Doha para el Desarrollo” a la expansión de la OMC inaugurada en Doha, Qatar, en 2001, pero en los países en desarrollo se identifica a esta propuesta como la “Ronda de todo, menos de desarrollo”. Esto es debido a que los efectos de los pasados doce años de experiencia conviviendo con las políticas de la OMC han resultado en un empeoramiento de las condiciones económicas de la mayoría. La cantidad y porcentaje de personas que viven con menos de un dólar diario en regiones que soportan algunas de las peores condiciones de pobreza—África sub.-Sahariana y Medio Oriente—ha aumentado desde que la OMC empezó a funcionar [1], mientras que el número y porcentaje de personas que viven con menos de dos dólares diarios ha aumentado al mismo tiempo en estas regiones, así como en América Latina y el Caribe [2].



Entretanto, las proyecciones del Banco Mundial, el Fondo Carnegie para la Paz Internacional (CEIP) y la Universidad de Tufts, indican que la Ronda de Doha resultaría en pérdidas netas para la gran mayoría de los países en desarrollo. En el escenario más probable estudiado por el Banco Mundial, el Programa de Doha para el Desarrollo sólo arrojaría beneficios de 16.000 millones de dólares para los países en desarrollo hasta el 2015— es decir, un poco menos que un centavo de dólar por persona por día para el mundo en desarrollo. Peor aún, la investigación reveló que bajo el escenario “posible” de Doha, tanto Medio Oriente, como Bangladesh, casi toda África y (notablemente) México, enfrentarían pérdidas netas [3]. Mientras que la mayoría perdería, según estos estudios, las magras ganancias se concentrarían en los mayores países en desarrollo como China, Brasil e India.



Utilizando técnicas de modelización más sofisticadas, el informe del CEIP reveló que las supuestas ganancias proyectadas para los mayores “ganadores” de los países en desarrollo—Brasil e India—se concentrarían en el agronegocio y las industrias manufactureras de esos países respectivamente, mientras que los productores de subsistencia—un porcentaje mucho mayor de las poblaciones en general y de los pobres específicamente—verían pequeñas ganancias o en muchos casos pérdidas netas [4].



Hay graves problemas para los países en desarrollo en tres de las principales áreas de negociación en la Ronda de Doha: agricultura, acceso a mercados no agrícolas (NAMA) y servicios.



- Muchos países en desarrollo accedieron de mala gana a lanzar las conversaciones de la Ronda de Doha de la OMC para corregir los desequilibrios creados por el acuerdo de la Ronda Uruguay para la agricultura. Esas reglas comerciales agrícolas han socavado las necesidades de subsistencia de cientos de millones de agricultores en todo el mundo, mientras que han beneficiado a un puñado de gigantes del comercio de granos y el agronegocio que monopoliza este sector. En lugar de centrarse en la creciente crisis rural que enfrentan muchos países del mundo, las conversaciones agrícolas de la Ronda de Doha se han entrado en la expansión de los mercados mundiales para los exportadores de los países desarrollados, y en menor grado, de los países en desarrollo. Las reglas agrícolas de la OMC promueven la sobreproducción mientras que, simultáneamente, no disciplinan el “dumping” de productos agrícolas de manos de empresas comerciales que sacan provecho de la eliminación de los sistemas de control de la oferta en muchos países, perpetrada en la Ronda Uruguay. Esta sobreproducción y el dumping de exportaciones agrícolas compradas por las mayores empresas del agronegocio—frecuentemente a un precio menor que su costo de producción en Estados Unidos y Europa—continúa reduciendo los precios mundiales de los cultivos de los que dependen los pobres, como el algodón, maíz, arroz, lácteos y azúcar. Esto está teniendo un efecto devastador en las forma de sustento locales, en la medida que los pequeños productores familiares y los trabajadores agrícolas están siendo expulsados de los mercados, convirtiéndose frecuentemente en desplazados y empobreciéndose aún más al perder sus tierras. Simulaciones de miembros de la OMC ilustran que las ofertas agrícolas de Estados Unidos y Europa en la Ronda de Doha, de reducir los subsidios a las exportaciones así como sus apoyos domésticos, no mitigarán estos problemas. Entretanto, los negociadores estadounidenses han rechazado la “propuesta del Grupo de los 33” de establecer una serie de Productos Especiales y Mecanismos de Salvaguardia Especiales. Esta propuesta, que cuenta con el apoyo de una amplia alianza de más de 100 países de la OMC, está fundada en criterios establecidos para la seguridad alimentaria y del sustento, así como para el desarrollo rural. Asimismo definiría mecanismos apropiados para que los países en desarrollo salvaguarden a la mayoría de sus poblaciones—que son agricultores—de las distorsiones que resultarían de las reglas de la Ronda de Doha.



- La Conferencia de Naciones Unidas sobre Comercio y el Desarrollo (UNCTAD) estima que las negociaciones sobre Acceso a Mercados No Agrícolas (NAMA)—que abarcan los aranceles a los bienes industriales y recursos naturales, así como medidas no arancelarias—costarán 63.000 millones de dólares a los países en desarrollo en impuestos, o más de cuatro veces las ganancias proyectadas para los países en desarrollo en el estudio del Banco Mundial [5]. En la mayoría de los países en desarrollo, entre un cuarto y un tercio de los fondos destinados a proveer servicios esenciales como la salud y la educación, proviene de la recaudación arancelaria. Sumado a esto, las reducciones arancelarias propuestas por los países desarrollados tendrán un impacto significativo de largo plazo sobre la capacidad de la que dispondrán los países en desarrollo para generar una base industrial diversa que pueda agregar valor a los recursos naturales y proveer empleo y bienestar a nuestros países. El Congreso de Sindicatos de Sudáfrica (COSATU) advierte que las propuestas pueden dejar a los países en desarrollo “seriamente desindustrializados”, convirtiéndolos en productores de bienes primarios, con la pérdida de empleos y riqueza que implican las actividades que generan valor agregado. Mientras que millones de empleos están en riesgo en muchos países en desarrollo, a los países más pobres se les cerrará para siempre el espacio político futuro para utilizar estratégicamente los aranceles como una herramienta del desarrollo—tal y como Estados Unidos y todos los países actualmente ricos hicieron durante su industrialización— si las negociaciones sobre NAMA concluyen tal como están diseñadas bajo la Ronda de Doha. Sumado a esto, las reducciones arancelarias proyectadas para los recursos naturales—productos de madera, pesca y otros—representan una grave amenaza para el medioambiente, ya que crean nuevos incentivos para la sobreexplotación de los recursos naturales.



- El tercer foco principal de la Ronda de Doha—la privatización y desregulación del sector de los servicios—también es anti-desarrollo. Estas negociaciones pretenden exigirle a los países que transformen sus servicios públicos en nuevas mercancías comercializables por empresas extranjeras con fines de lucro, y que desregulen su sector nacional de servicios, para permitir a las corporaciones extranjeras operar sin restricciones en los mercados nacionales. Hasta la fecha, la mayoría de las experiencias de liberalización de servicios en los países en desarrollo—agua, energía, salud, educación, servicios financieros—han sido negativas. En particular, el acceso público a los servicios privatizados, especialmente para los pobres, frecuentemente disminuye, a la vez que se compromete la calidad del servicio y se reduce el empleo local. La privatización ha tenido un efecto particularmente devastadora para las mujeres, quienes toman primera responsabilidad en asegurar la salud, el agua, la educación, y otros servicios esenciales para sus familias. Incluso en su país, señor legislador, donde impera un sistema regulatorio fuerte y existe riqueza relativa y mercados que funcionan, ustedes han experimentado la devastación que puede provocar ese tipo de desregulación de los servicios, por ejemplo, en el caso de la crisis energética de California y el creciente número de ciudades estadounidenses que han tenido que recuperar sus sistemas de agua de manos de operadores privados con fines de lucro.



Debido al historial fallido de la OMC, las proyecciones de daños futuros y las preocupaciones acerca de las graves consecuencias contrarias al desarrollo que implican las actuales negociaciones, la Ronda de Doha debe suspenderse de manera permanente. El Congreso de Estados Unidos puede dar un paso clave tendiente a la restauración del papel de Estados Unidos como verdadero líder multilateral en la comunidad internacional. Los exhortamos a rechazar las presiones de quienes pretenden renovar la Vía Rápida para la OMC, y en lugar de ello, los invitamos a trabajar junto a sus socios comerciales y la sociedad civil mundial, en pos de un nuevo sistema de comercio multilateral que nos beneficie a todos.



Atentamente:







Redes internacionales y regionales
1. ActionAid International international
2. Africa Trade Network Angola, Benin, Burkina, Faso, Cameroon, CAR, Chad, DRC, Egypt, Ethiopia, Gambia, Ghana, Guinea, Ivory Coast, Kenya, Mali, Mauritius, Morocco, Mozambique, Namibia, Niger, Nigeria, Senegal, Sierra Leone, South Africa, Tanzania, Togo, Tunisia, Uganda, Zambia, Zimbabwe
3. Agribusiness Accountability Initiative Asia
4. Arab NGO Network for Development Argelia, Bahrain, Egypt, Iraq, Jordan, Lebanon, Morocco, Palestine, Sudan, Tunisia, Yemen
5. Assembly of Caribbean Peoples Barbados, Cuba, Curaçao, Dominican Republic, Haití, Martinica, Trinidad & Tobago
6. Asian Peasant Coalition (APC) Bangladesh, India, Indonesia, Nepal, Malaysia, Mongolia, Pakistán, hilippines, Sri Lanka
7. Caribbean Association for Feminist Research and Action (CAFRA) Jamaica, Martinique, Netherlands Antilles, St. Lucia, St. Vincent & the Grenadines, Suriname, Trinidad & Tobago
8. Caribbean Policy Development Centre (CPDC) Barbados, Belize, Cuba, Dominican Republic, Grenada, Haití, Jamaica, Nicaragua, St. Vincent, Suriname, Trinidad & Tobago
9. Consejo de Iglesias Evangélicas Metodistas de América Latina y Caribe (council of evangelical Methodists of Latin America and the Caribbean) Latin America and Caribbean
10. Development Alternatives with Women for a New Era (DAWN) Africa, Southeast Asia, South Asia, Pacific, Caribbean, and Latin America
11. Equipos Docentes en América Latina Argentina, Bolivia, Brazil, Chile, Colombia, Cuba, Dominican Republic, Ecuador, El Salvador, Haití, Honduras, México, Perú, Venezuela, Uruguay
12. Federación Latinoamericana de Asociaciones de Familiares de Detenidos Desaparecidos (FEDEFAM) Latin America
13. Hemispheric Social Alliance North, Central, South America and Caribbean
14. Gender & Trade Network in Africa África
15. International Gender and Trade Network (IGTN) Africa, Latin America, Asia, Caribbean, Europe, Middle East, and Central Asia
16. Jubileo Sur Americas Latin America
17. Sustainability Watch Network, International Network Secretariat Africa (Kenya, Mozambique, South Africa, Tanzania, Togo, Uganda, Zimbabwe); Asia (Indonesia, Nepal, Philippines, Vietnam); Latin America (Argentina, Brazil, Bolivia, Costa Rica, El Salvador, Guatemala, Nicaragua)
18. World Forum of Fisher Peoples 28 countries








Organizaciones nacionales y subregionales
19. Advocates of Science and Technology for the People (AGHAM) Philippines
20. African Centre for the Constructive Resolution of Disputes (ACCORD) South Africa
21. African Women’s Development and Communications Network (FEMNET) Kenya
22. African Forum on Alternatives Senegal
23. Albertine Rift Conservation Society Uganda, Rwanda, Burundi, Tanzania, DRC
24. Alliance of Concerned Teachers Philippines
25. Alliance of Progressive Labor Philippines
26. Alternate Forum for Research in Mindanao (AFRIM)Philippines
27. Amigos de la Barranca Mexico
28. Andhra Pradesh Vyavasaya Vruthidarula Union – a Federation of Agricultural Workers and Marginal Farmers Unions (APVVU) India
29. Asia Pacific Mission for Migrants (APMM) Hong Kong
30. Asociación de Ecología Social (AESO) Costa Rica
31. Asociación de Inmigrantes por la Integración Latinoamericana y del Caribe (APILA) Chile
32. Asociación de Personas Viviendo con Tuberculosis y VIH-SIDA de Ica Perú
33. Asociación de Promotoras de Botiquines de Acción Comunitaria (ABOPAC) Perú
34. Asociación Latinoamericana de Micro, Pequeños y Medianos Empresarios (ALAMPYME) Argentina, Bolivia, Brazil, Chile, Paraguay, Uruguay Venezuela
35. Asociación Mexicana Pro-Niñez y Juventud México
36. Asociación Mujeres Trabajando Argentina
37. Asociación Nacional de Centros de Investigación, Promoción Social y Desarrollo (ANC) Perú
38. Asociación Nacional de Empleados Públicos y Privados (ANEP) Costa Rica
39. Asociación Pro Derechos Humanos (APRODEH) Perú
40. Asociación Red de Organizaciones de Promotoras de Salud (AREPROSALO) Perú
41. Asociación Servicios de Promoción Laboral (ASEPROLA) Costa Rica
42. Asociación Servicios Educativos Rurales (SER) Perú
43. Associação Brasileira de ONGs (ABONG) Brazil
44. ATTAC Argentina Argentina
45. ATTAC Venezuela Venezuela
46. Bangladesh Krishok Federation Bangladesh
47. Bharat Krishak Samaj (national farmers federation) India
48. Board of Church and Society – Southwest Philippines Annual Conference and Manila Episcopal Area Innovative Ministries Partnership – The United Methodist Church Philippines
49. Campaña Brasileña contra el ALCA y OMC Brazil
50. Confederation of Labor and Allied Social Services (CLASS) Philippines
51. Casa Bolivar Anfictionica Colombia
52. Casas de Salud en Defensa de la Vía Peru
53. Caucus Philippines – United Methodists Philippines
54. Censat Agua Viva – Friends of the Earth Colombia Colombia
55. Center for Education and Communication India
56. Center for Genuine Agrarian Reform (SENTRA) Philippines
57. Central de los Trabajadores Argentinos (CTA) (national trade union federation) Argentina
58. Central del Movimiento de Trabajadores(as) Costarricenses (national trade union federation) Costa Rica
59. Central Unitaria de Colombia (CUT) (national trade union federation) Colombia
60. Centre for Civil Society Economic Justice Project South Africa
61. Centre for Family Services

Sri Lanka
62. Centro Alexander von Humboldt Nicaragua
63. Centro de Asesoria Laboral (CEDAL) Perú
64. Centro de Asistencia y Promoción Integral de la Salud Hampi Kamayoc (CAPIS) Perú
65. Centro de Derechos de Mujeres (CDM) programa Mujer y Maquila Honduras
66. Centro de Estudios y Apoyo Laboral (CEAL) El Salvador
67. Centro de Investigación Social y Educación Popular (ALTERNATIVA)

Peru
68. Centro Memorial Dr. Martin Luther King, Jr. Cuba
69. Civil Society Coordination for the Environmental Protection of and the Development of the Senegal River Basin (CODESEN) Guinea, Mali, Mauritania, Senegal
70. Coalición de Organizaciones Mexicanas por el Derecho al Agua México
71. Coalición Trinacional en Defensa de la Educación Pública, Sección Mexicana Mexico
72. Coalition for Reconciliation, Transparency and Citizenship Angola
73. COECOCEIBA – Friends of the arth Costa Rica Costa Rica
74. Colectivo Feminista Ecuador
75. Comisión Acción Internacional de la Comisión Nacional sobre Desarrollo Social (CONADES)

Perú
76. Comisión de Derechos Humanos de Ica Perú
77. Comisión de Justicia Social de Chimbote Perú
78. Comisión de Orientación Nutritiva y Medioambiental (COAM) Uruguay
79. Comisión Nacional de Mujeres Trabajadoras (CONAMUT) Venezuela
80. Comisión Nacional en Defensa de la Soberanía Uruguay
81. Comité Cancún Altermundista México
82. Comité de Integración del Macizo Colombiano Colombia
83. Comité Prodefensa de Arcediano México
84. Confederación de las Nacionalidades Indígenas del Ecuador (CONAIE) Ecuador
85. Confederación de Pueblos de la Nacionalidad Kichwa del Ecuador (ECUARUNARI) Ecuador
86. Confederación General de Trabajadores de la Libertad Perú
87. Confederación General de Trabajadores del Perú (CGTP) (national trade union federation) Perú
88. Consejo Cívico de Organizaciones Populares e Indígenas de Honduras (COPINH) (national indigenous federation) Honduras
89. Consejo Regional Indígena del Cauca (CRIC) Colombia
90. Consumers Association of Penang Malaysia
91. ConsumersKorea Korea
92. Consumidores y Usuarios Asociados (CUA) Uruguay
93. Convención Nacional del Agro Peruano (CONVEAGRO) (national farmers federation) Perú
94. Convergencia de Movimientos de Pueblos de las Americas (COMPA) Nicaragua
95. Coordinadora Bolivariana del Estado Lara Venezuela
96. Coordinadora de Unidad Barrial (CUBA) - Movimiento Teresa Rodríguez (MTR) Argentina
97. Coordinadora de Residentes de Tlatelolco México
98. Coordinadora Nacional Campesina “Eloy Alfaro” (national farmers federation) Ecuador
99. Coordinadora Simón Bolívar Venezuela
100. Corporación para el Desarrollo del Oriente “COMPROMISO” Colombia
101. East Timor Permaculture (PERMATIL) East Timor
102. East Timor Sustainable Agriculture Network (HASATIL) East Timor
103. EcoNews Africa Kenya
104. Economic Justice and Development Organization (EJAD) Pakistan
105. Economic Justice Coalition Mozambique
106. Economic Justice Network - FOCCISA South África
107. Economistas de Izquierda (EDI) Argentina
108. Educación para la Paz (Edupaz) Mexico
109. Education and Research Association for Consumers Malaysia
110. Encuentro Popular Costa Rica
111. Equations India
112. Equipos Pueblos Perú
113. Federación Departamental de Trabajadores de Arequipa Perú
114. Federación de Trabajadores de Industrias Pesqueras Chile
115. Federación de Trabajadores de Luz y Fuerza del Perú Perú
116. Federación Gráfica del Perú Peru
117. Federation of Independent Trade Unions and NGOs (FITUN) Trinidad & Tobago
118. Federation of Indonesian Peasant Union (FSPI) Indonesia
119. Federation of Malaysian Consumers Association (FOMCA) Malaysia
120. Focus on the Global South India, Thailand, Philippines
121. Food Sovereignty Watch Mindanao Philippines
122. Foro Ambiental Regional por la Defensa del Medio Ambiente Perú
123. Fórum Brasileiro de ONGs e Movimentos Sociais (FBOMS) Brazil
124. Forum on Biotechnology & Food Security India
125. Frente Popular Ecuador
126. Friends of the Earth Malaysia Malaysia
127. Fuerza Bolivariana de Trabajadores Venezuela
128. Fundación Afroamérica Venezuela
129. Fundación Buscando América Ecuador
130. Fundación Creciendo Unidos Colombia
131. Fundación Cuenca Lerma-Chapala-Pacífico México
132. Fundación Find México
133. Fundación Misión Salud Colombia
134. Fundación Solon Bolivia
135. FTA Watch Thailand
136. Ghana Trade and Livelihood Coalition (GTLC) Ghana
137. Green Rural Development Organization (GRDO) Pakistán
138. Grupo Género y Economía Peru
139. Hari Mazdoor Tanzeem (HMT) Pakistan
140. Health Action for Human Rights Philippines
141. Holistic Understanding for Justified Research and Action (HUJRA) Pakistan
142. Hong Kong People’s Alliance China
143. Humanitarian Group For Social Development (HGSD) Lebanon
144. IBON Foundation Philippines
145. Indian Society for Sustainable Agriculture and Rural Development India
146. Iniciativa Paraguaya para la Integración de los Pueblos Paraguay
147. InSito Paraguay
148. Institute for Global Justice Indonesia
149. Instituto Brasileiro de Defesa do Consumidor (IDEC) Brazil
150. Instituto Gaúcho de Estudos Ambientais - Rio Grande do Sul (InGá) Brazil
151. Instituto Mexicano para el Desarrollo Comunitario (IMDEC) Mexico
152. International Movement of Catholic Students (IMCS)v Asia Pacific
153. Jubilee 2000 Angola Angola
154. Jubileo Perú Perú
155. Jubileo Sul Brasil Brazil
156. Kilusang Magbubukid ng Pilipinas farmers coalition (KMP) Philippines
157. Korean Alliance against Korea-US FTA Korea
158. Labor, Health, and Human Rights Development Centre (LHAHRDEV) Nigeria
159. Lake Victoria NGOs Advocacy Network (LAVNET-EA) Uganda, Kenya, Tanzania
160. Llamado Mundial a la Acción contra la Pobreza, capítulo Perú Peru
161. Lokoj Institute

Bangladesh
162. Lok Sanjkh Foundation Pakistán
163. Madres de Plaza de Mayo Línea Fundadora Argentina
164. Mesa Global Guatemala
165. Mesa Nacional Campesina (national farmers federation) Costa Rica
166. Mesa para el Cuidado Integral de la Salud Peru
167. Movement for National Land and Agricultural Reform (MONLAR) Sri Lanka
168. Movimiento Boliviano por la Soberanía y la Integración Solidaria de los Pueblos, Contra el ALCA y el TLC Bolivia
169. Movimiento Mexicano de Afectados por las Presas y en Defensa de los Ríos (MAPDER) México
170. Movimiento Nacional Antirepresas El Salvador
171. Mujer y Medio Ambiente México
172. Mwelekeo waNGO Zimbabwe
173. National Association of Nigerian Traders (NANTS) Nigeria
174. National Confederation of Officers´ Associations (NCOA) India
175. National Fisheries Solidarity Movement Sri Lanka
176. National Network of Agrarian Reform Advocates (NNARA) Philippines
177. National Union of Agricultural Workers (UMA) Philippines
178. National Union of Students of the Philippines (NUSP) Philippines
179. Oilwatch Costa Rica Costa Rica
180. ONG TAYI Paraguay
181. Other Worlds Mexico, South Africa
182. Pakistan Fisherfolk Forum Pakistan
183.Peoples’ Network against Liberalization of Agriculture (PUMALAG) Philippines
184. Pesticide Action Network – Asia Pacific Malaysia
185. Planeta Paz Colombia
186. Plataforma de Servicios al Mundo Indígena Guatemala
187. Plateforme Haïtienne de Plaidoyer pour un Développement Alternatif (PAPDA) Haiti
188. Popular Communication Center for Latin America Colombia
189. Poverty Elimination And Community Education Foundation (PEACE-Foundation) Bangladesh
190. Proceso de Comunidades Negras Colombia
191. Programa Chile Sustentable Chile
192. Programa Laboral de Desarrollo (PLADES) Perú
193. Raíz Diversidad Sexual Perú
194. Red Brasileña por la Integración de los Pueblos (REBRIP) Brazil
195. Red de Acción en Plaguicidas y sus Alternativas en México (RAPAM) México
196. Red de la Ecología Social (REDES) – Friends of the Earth Uruguay Uruguay
197. Red de Organizaciones Sociales Paraguay
198. Red Informativa Virtin Colombia
199. Red Mexicana de Acción Frente al Libre Comercio (RMALC) México
200. Red por la Vida y los Derechos Humanos del Cauca Colombia
201. Red Sinti Techan El Salvador
202. Red Solidaria por los DDHH (REDH) Argentina, Uruguay
203. Resistance and Solidarity against Agrochemical TNCs (RESIST) Philippines
204. Savisthri Women’s Network Sri Lanka
205. SEND Foundation of West Africa Ghana
206. Servicios Jurídicos y Sociales Guatemala
207. Sindicato de Docentes en Educación superior del Perú (SIDESP) Perú
208. Sindicato Nacional de la Industria de Alimentos (SINALTRAINAL) Colombia
209. Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación, Sección 9 México
210. Sindicatos Únicos de Trabajadores de Agua Potable de la Alcantarillado de la Libertad, Alcantarillado de Lima, Arequipa, Cajamarca, Cañete, Chancay, Chincha, Huaral, Huacho, Huancayo, Huanuco, Ilo, Lambayeque, Moquegua, Nazca, Payta y el Arenal, Pisco, la Selva Central, Sullana, y Talara Peru
211. Sobrevivencia – Friends of the Earth Paraguay Paraguay
212. Society for The Empowerment of People (STEP) Pakistán
213. Socios en Salud Sucursal Perú Perú
214. Solidarity Africa Network Kenya
215. South African Municipal Workers’ Union South Africa
216. South Asian Network for Social & Agricultural Development (SANSAD) Bangladesh, India, Nepal, Pakistan, Sri Lanka
217. South East Asian Council for Food Security and Fair Trade (SEACON)
218. Southern and Eastern African Trade Information and Negotiations Institute (SEATINI) Zimbabwe, Kenya, Uganda
219. Sugar Workers Solidarity Network Philippines
220. Sustainable Agriculture Action Group (SAAG) Network Pakistan
221. Stop the New Round Coalition Philippines
222. Student Christian Movement of the Philippines (SCMP) Philippines
223. Tanggol Magsasaka - Peasant Network in Defense of Land and Human Rights Philippines
224. Taller Ecologista Argentina
225. Talleres Infantiles Proyectados a la Comunidad (TIPACOM) Perú
226. Terra de Direitos Brazil
227. Third World Network Africa Ghana
228. Trade Strategy Group South Africa
229. Uganda Environmental Education Foundation Uganda
230. Uganda Fisheries and Fish Conservation Association (UFFCA) Uganda
231. Uniao Nacional de Camponeses (UNAC) Mozambique
232. Unidad Ecológica Salvadoreña (UNES) El Salvador
233. Unión de Comunidades Indígenas de la Zona Norte del Istmo (UCIZONI) México
234. Unión de Juntas de Vecinos Dominican Republic
235. Unión Nacional de Empleados (UNEB) Colombia
236. Unión Nacional de Trabajadores (UNT) (national trade union federation) Venezuela
237. United Federation of Labour

Sri Lanka
238. Women´s Action for Social Justice Sri Lanka
239. Worldview – the Gambia The Gambia
240. Youth Development Forum (YODEFO) Uganda
241. Youth in Action Sierra Leone
242. Welfare Association of Repatriated Bangladesh Employees (WARBE) Development Foundation Bangladesh
243. Womyn’s Agenda for Change (WAC)

Cambodia



NOTAS:
  1. ® Datos de Shaohua Chen y Martin Ravaillon, “How Have the World’s Poorest Fared since the Early 1980’s?” World Bank Research Observer, vol. 19, no. 2, 2004, at 152-3.



  2. ® Ibid.



  3. ® Kym Anderson y Will Martin et. al. “Agricultural Trade Reform and the Doha Development Agenda,” World Bank Report, Nov.1, 2005; Ackerman, 2005, paginas 8 y 9.



  4. ® Sandra Polaski, “Winners and Losers: Impact of the Doha Round on Developing Countries,” Carnegie Endowment for International Peace, 2006.



  5. ® Santiago Fernandez de Cordoba and David Vanzetti, “Now What? Searching for a solution in WTO Industrial.

Fuente original:http://movimientos.org/noalca/show_text.php3?key=9808.

Enviar a:
Nota: debes estar registrado en estos servicios para anotar el contenido

26-9-14
Guatemala: Organizaciones de mujeres piden corregir inequidad de género en la Corte Suprema de Justicia
25-9-14
FAO: Son necesarios nuevos enfoques de los sistemas alimentarios para hacer frente al cambio climático
25-9-14
ONU insta a reafirmar derechos reproductivos en agenda post-2015
24-9-14
Palestina: Emergencia hídrica en Gaza
24-9-14
Uruguay: Las mujeres y las elecciones uruguayas
23-9-14
Costa Rica declara inconstitucional la aprobación de transgénicos
 Histórico de noticias
  El contexto donde surge la revista
  Datos básicos
  ¿Cómo se define a sí misma?
  ¿A quiénes se dirige?
  Los Elaboradores de Contenido
  El Modelo Organizativo
  Presentación de Contenidos
  Metodología y Herramientas
  Tecnología GLOOBAL